Hormuz, rischio carestia globale: allarme dell’ONU

Lo Stretto di Hormuz non è più soltanto il passaggio obbligato del petrolio e del gas. Nel cuore della crisi tra Stati Uniti, Israele e Iran, quella striscia di mare è diventata anche il punto in cui può spezzarsi una parte decisiva della sicurezza alimentare globale: i fertilizzanti.

L’allarme arriva dalle Nazioni Unite e riguarda un rischio molto concreto. Jorge Moreira da Silva, direttore esecutivo dell’UNOPS e responsabile della task force ONU incaricata di evitare una crisi umanitaria legata al blocco dei fertilizzanti, ha avvertito che restano poche settimane per impedire un salto di scala della fame. Il nodo non è soltanto il prezzo del petrolio. È la possibilità che ammoniaca, urea, zolfo e altri input agricoli non arrivino nei campi quando servono.

Secondo il Programma alimentare mondiale, quasi 45 milioni di persone in più potrebbero precipitare in condizioni di insicurezza alimentare acuta se l’escalation in Medio Oriente continuerà e se il petrolio resterà stabilmente sopra quota 100 dollari al barile. Il WFP ricorda che il mondo conta già centinaia di milioni di persone esposte alla fame: un nuovo shock energetico e alimentare colpirebbe soprattutto chi non ha margini, risparmi o protezioni pubbliche.

Il punto più fragile è il calendario agricolo. I fertilizzanti non possono essere spostati come una consegna ordinaria. Se arrivano dopo la finestra di semina o concimazione, il danno non si recupera semplicemente riaprendo una rotta navale. La FAO ha avvertito che anche poche settimane di ritardo possono costringere gli agricoltori a ridurre l’uso di fertilizzanti o a rinunciare del tutto all’applicazione, con effetti sui raccolti della seconda metà del 2026 e del 2027.

Hormuz pesa perché non è un passaggio qualunque. Secondo UNCTAD, attraverso lo stretto passa circa un terzo del commercio marittimo globale di fertilizzanti, pari a circa 16 milioni di tonnellate. La stessa area è centrale anche per gas naturale liquefatto, petrolio e materie prime usate nella produzione agricola. Quando quel corridoio si restringe, il danno non resta confinato al Golfo Persico: entra nei porti, nei bilanci pubblici, nei prezzi dei trasporti, nei costi degli agricoltori e infine nel carrello delle famiglie.

La crisi ha già mostrato il suo meccanismo. Meno navi, assicurazioni più costose, premi di rischio più alti, carburanti marittimi in aumento, forniture più lente. Il risultato è una catena di rincari che parte dall’energia e arriva ai campi. Per i Paesi ricchi è un problema di inflazione e margini industriali. Per molti Paesi importatori in Africa, Asia e Medio Oriente può diventare una questione di sopravvivenza alimentare.

I Paesi più esposti sono quelli che dipendono dall’estero per energia, cereali e fertilizzanti. Sudan, Somalia e altri Stati già attraversati da crisi climatiche, guerre o debito pubblico elevato hanno poca capacità di assorbire un nuovo aumento dei costi. In queste economie, anche una variazione apparentemente tecnica del prezzo dell’urea o del trasporto marittimo può tradursi in meno ettari coltivati, meno rese agricole e più famiglie fuori dal mercato del cibo.

La fame non arriva quando i supermercati sono vuoti. Arriva prima, quando il prezzo del pane, del riso o della farina supera la capacità di acquisto delle famiglie. È questo il passaggio che rende l’allarme ONU più grave di una normale previsione economica. Una rotta marittima bloccata può diventare crisi sociale a migliaia di chilometri di distanza, senza bisogno che il conflitto esca materialmente dai confini regionali.

Moreira da Silva ha indicato una soglia minima: far passare in media cinque navi al giorno cariche di fertilizzanti e materie prime collegate potrebbe ridurre il rischio per gli agricoltori. Non servirebbe una soluzione definitiva alla guerra per evitare il peggior scenario alimentare. Servirebbe almeno una decisione politica limitata, verificabile, concentrata sulle merci essenziali. Il problema è che anche questa soluzione minima resta prigioniera del confronto tra le parti.

La diplomazia, infatti, continua a muoversi su un terreno instabile. Washington e Teheran restano distanti sulle condizioni della tregua, mentre la sicurezza della navigazione nel Golfo è diventata una leva strategica. In mezzo, l’ONU prova a separare il canale umanitario dalla partita militare. Ma la finestra si sta chiudendo: più passa il tempo, più il problema smette di essere logistico e diventa agricolo.

Questa crisi mostra una fragilità che la politica internazionale tende a riconoscere sempre troppo tardi. Le economie globalizzate hanno concentrato funzioni vitali in pochi punti obbligati: stretti marittimi, rotte energetiche, hub portuali, fornitori strategici. Quando uno di questi nodi si blocca, il costo non lo paga soltanto chi spara o chi negozia. Lo pagano i Paesi indebitati, gli agricoltori senza alternative, le famiglie che già tagliano sulla spesa.